Et je rajouterais qu'avec la bonne hypothèse, l'attaque devient finalement assez "simple"... encore faut-il envisager cette hypothèse. ;-)

@jaudi, il existe en réalité deux voies de résolution pour cette énigme : la recherche par optimisation d'un côté, et une approche cryptanalytique plus traditionnelle de l'autre.

Ce défi repose sur le principe d'un pseudo-masque jetable. Or, tout comme pour un véritable masque jetable, la sécurité théorique s'effondre totalement dès que les règles opérationnelles de génération de la clé sont négligées... ;-)

Elle avait toute sa place à son niveau de difficulté initial, et avec ce léger cadrage, cela devrait permettre de voir arriver de nouvelles validations prochainement j'espère !

Moi, je ne l'aurais pas passée en niveau Maître.

Mes essais pour casser ce cryptogramme sans indices ces derniers mois n'ont rien donné de concluant donc je pense passer cette énigme niveau maître, sauf si j'ai raté une information la méthode semble vraiment difficile à décrypter @Cogite car mes différentes approches n'ont pas abouti.

Merci pour le signalement, j'ai rajouté une précision pour que la convention d'Alice soit rendue explicite (et ainsi éviter que le serpent se morde la queue) et modifié la réponse.

Oui tout à fait, ce serpent se mord la queue ! Sur les 8 réponses possibles, j'ai eu de la chance que ce soit la quatrième qui fut acceptée, sinon j'étais bon pour un ban temporaire...
D'ailleurs il faudrait préciser quelle est la réponse attendue (la plus grande, la plus petite ou autre chose).

Le casier d'Alice, c'est un serpent qui se mord la queue. Heureusement qu'il y a le formulaire pour trancher :-)

Oui, je viens de supprimer ton message @mvc car il donnait trop d'indications, pour garder la difficulté de cette énigme niveau "maître".

Il n'y a pas de (trop) gros indices donnés dans le message de @mvc, autant sur la méthode du système du chiffrement que sur la façon de le casser ?

Le passage de l'indice dans l'énoncé de l'énigme plutôt que dans le forum a visiblement été bénéfique (pour que l'énoncé se suffise à lui-même) ! Bravo @mvc ! ;-)

Bonjour,

La table française sur le site de Didier Müller est effectivement différente et personnalisée dans le contenu mais aussi dans la construction : elle a des entêtes de 0 à 9 alors que Friedman avait une convention de 1 à 0 dans son ouvrage "Military Cryptanalytics – Part 1" de 1952, déclassifié et rendu public par la NSA en 2014.
Les tables pour l'anglais, le français, l'allemand, l'italien, l'espagnol et même le latin sont trouvables sur le Net mais il doit y avoir des versions différentes suivant les sources.

Ce système a fait l'objet d'une énigme et de sa documentation complète associée sur mon site, il y a bien longtemps. Là, je donnais la table mais pas toutes les clefs…