Bonsoir @wincent. Chaque lettre est codée par une autre lettre, selon une norme inspirée de l'énigme française! La réponse comporte le même nombre de lettres que le chiffré (soit 9), et est bien en deux mots - comme je l'indiquais le 8 janvier ;-) ! Je pense que je vous ai tout dit pour que vous trouviez ! Bonne soirée et bon courage à vous pour le décryptage!

@Jericho, @VodkaPure : un indice s'il vous plait. Quand on a trouvé la norme utilisée pour le codage, combien de lettres au total obtenez-vous ? @jaudi : il m semblait que dans un ancien message (peut-être effacé ?), il était écrit que la réponse était en 2 mots séparés par un espace. Est-ce bien vrai ?

Bonsoir @Jericho. Je suis déçu que tu n'aies pas apprécié cette énigme, mais je le conçois parfaitement. Je suis vraiment désolé pour cette grosse erreur de ma part, et ensuite pour la coquille dans la clé. Je te comprends parfaitement, en tant que décrypteur, je compatis sincèrement pour vous, car cette erreur vous a probablement fait perdre du temps (surtout un génie comme toi qui est à 101 énigmes sur 105). Je suis d'accord avec toi qu'il est "très difficile d'en créer qui tiennent la route, pérennes, intéressantes, trouvables et surtout sans erreurs à répétitions qui font perdre du temps inutilement". J'espère que tu auras préféré mes autres énigmes (notamment l'énigme escargot ou le rectangle mystérieux, que je trouve assez intéressantes)! Sinon, je voulais juste te préciser que cette référence EST VALABLE DEPUIS 2016 (la réforme...), et non l'inverse ;-). En tout cas, je tiens à te féliciter d'avoir persévéré sur cette énigme, même malgré "les corrections à la pelle", pour finalement réussir à la décrypter! Bonne soirée, et merci beaucoup pour ton retour, cela me permet de proposer des énigmes plus proches de vos attentes! Je pense que je ne re-ferais pas de codages similaires!

Alors là puisque tu me poses la question : non pas du tout ! Avec des corrections à la pelle et une référence qui n'est plus valable depuis 2016, cette énigme est un vrai cauchemar. Il est très facile de créer des énigmes, à fortiori introuvables et donc sans intérêt, mais il est très difficile d'en créer qui tiennent la route, pérennes, intéressantes, trouvables et surtout sans erreurs à répétitions qui font perdre du temps inutilement.

Bonsoir @Jericho. Toutes mes félicitations pour avoir trouvé cette énigme!!! J'espère que vous avez apprécié ce chiffrement un peu exotique! Bonne soirée!

Bonsoir @wincent. Le message à déchiffrer devient "CKIEKMAHI". La clé est "FJABCDEHKGILMZXVTRPNOQSUWY". Pardon pour cette coquille!

Bonsoir @jaudi, L'énoncé de l'énigme n'a toujours pas été corrigée. On est d'accord qu'après correction avec la clé "IJABCDEHKGFLMZXVTRPNOQSUWY", le message à déchiffrer devient "CKFEKMAHF" ?

Bonjour @wincent. Excuse-moi pour cette petite coquille. La clé est donc bien "IJABCDEHKGFLMZXVTRPNOQSUWY".

Bonsoir jaudi, est-ce normal que dans la clé de substitution donnée ci-dessous la lettre 'i' apparaisse deux fois mais jamais la lettre 'f' ?

Bonjour @VodkaPure. Toutes mes félicitations pour avoir trouvé cette énigme!!! @arnaud43 @wincent et @VodkaPure, je suis très sincèrement désolé pour ce manque de sérieux de ma part (j'aurais dû vérifier sur Internet et ne pas imaginer qu'il s'agissait d'une norme nationale reconnue). @wincent. Je suis vraiment confus de ce qui s'est passé. La clé permet de se ramener à une énigme qui peut être résolue. Après mûre réflexion, j'ai finalement préféré faire ce système, car tout le monde voit que cette énigme était faisable (mais difficilement) une fois le mode de chiffrement trouvé. Il faut donc appliquer cette clé (qui est une correction pour se ramener à la norme nationale vérifiée) puis appliquer le chiffrement sur les lettres directement. J'ai demandé aux admins de corriger l'énoncé, mais ils n'ont toujours pas eu le temps de le faire. J'ai trouvé plus direct de communiquer via le forum, comme cela vous aviez la version corrigée bien plus tôt. @arnaud43. Je comprends votre frustration pour cette énigme, mais je trouve un peu injuste que vous affirmiez que cela n'a aucun intérêt cryptographique. Je suis fort déçu que cette énigme vous ait déplu mais je vous invite néanmoins à la résoudre avant de poser des conclusions infondées... Néanmoins, vu qu'il s'agit d'un chiffrement similaire à l'énigme française, je ne comprends pas que vous critiquiez seulement cette énigme, et non les deux à la fois... Je vous signale que @VodkaPure a trouvé peu après la modification et que, par conséquent, cette énigme est bien faisable! Je me permets de vous signaler que vos pistes sont toujours valables, et il faut juste les retenter. Ce n'est donc pas forcément du temps perdu!

Dans ma contribution du 6/1/2021 sur le blog de cette énigme, j'écrivais . "personne ne trouvera, où est l'intérêt?". Même si l'auteur avait utilisé une norme connue avant de découvrir que "son atlas était propriétaire" , cela n'aurait rien ajouté à l'intérêt d'un procédé qui qui comme des milliers est difficile ... mais sans intérêt cryptographique. Heureusemement je n'ai perdu que quelques minutes avant de le conclure et passer à autre chose.

Alors là, je ne comprends plus... @Jaudi dans votre message du 3 janvier vous écriviez : "il ne s'agit pas d'un chiffrement par substitution " et aujourd'hui vous nous donnez une clé de substitution ?? A quoi sert cette clé de substitution du coup ? A transformer l'énoncé pour que les lettres correspondent à un codage existant ? Ça ne serait pas plus simple de corriger l'énoncé ?

La résolvabilité (je ne sais pas si ce mot existe) des énigmes devraient être vérifiée par les admins. De plus, cette énigme possède la pastille "VERIFIEE". L'énigme était sympa et basée sur une bonne idée mais je suis très déçu d'y avoir consacré quelques heures pour rien.

Bonjour à tous, vu à ce que personne n'a trouvé cette énigme, j'ai été regarder sur Internet pour vérifier si la norme que j'utilisais était bien. Et malheureusement, elle n'y est pas, elle était propre à mon atlas... Vous m'en voyez très fortement désolé! Je suis confus que certains aient cherché pendant environ deux semaines, alors que l'énigme n'était que très difficilement résoluble. Je vous donne la clé de substitution suivante: "IJABCDEHKGILMZXVTRPNOQSUWY", avec laquelle vous pourrez résoudre l'énigme. Cette clé sera intégrée à l'énigme dès que possible! La médaille est encore en jeu. Bon courage à tous et que le meilleur la récupère!

La dernière tentative que j'ai faite utilisait un codage de deux lettres mais pas la lettre 'i'. Auparavant, j'avais essayé de décoder avec le code ISO 3166-2 pour la France, mais ça n'avait rien donné. Au tout début, 'k' m'avait conduit du côté de Kourou et des îles Kerguelen mais j'étais vite revenu en métropole pour la suite de mes recherches.

Bonjour @wincent, peut-être que cela va vous aider... Cela dépend comment vous comptez vous en servir. En tout cas, pensez France métropolitaine... ;-) Je n'en dis pas plus!

Bonjour jaudi, la lettre 'k' devrait nous mettre la puce à l'oreille sur le codage utilisé, mais je n'ai pas encore trouvé lequel. Peut-être qu'arnaud43 ou un autre sera plus perspicace.

Bonjour @arnaud43. Je suis parfaitement d'accord avec vous pour les exercices 7 de 2019 et 8 de 2020, qui étaient très dur et indéchiffrables en pratique par les candidats - même avec un ordinateur (j'ai vu le corrigé et avais planché dessus...). Néanmoins, je peux vous assurer que cette énigme est très simple, comparée à ces deux-là.

Non , avec l'orthographe correcte, Kerckhoffs , n'est pas connu pour avoir travaillé sur l'électricité mais pour les "principes de Kerckhoffs". Le 2ème dit qu'il n'y a pas de secret dans le système de chiffrement mais dans la clé. Il est souvent mal compris car il manque une règle d'application claire (c'est seulement implicite), c'est qu'il existe suffisamment d'usages du système et donc de couples clair-chiffré . Les devinettes à un exemplaire sont indéchiffrables si elles utilisent un chiffrement propriétaire. C'est pour cela que les énigmes finales 2019 et 2020 du concours Alkindi étaient rigoureusement indéchiffrables (les messages étaient pourtant assez long), je vous invite à les regarder avec leur corrigé qui a été publié). Leur système est TRES astucieux, 2020 étant une complication, et on ne peut déchiffrer qu'avec un ordinateur en contradiction des règles du concours . Je n'avais pas trouvé convenable pas de publier des choses indéchiffrables en pratique, cela dévalorise le concours. Dans ceux de l'éducation nationale, même jusqu'à l'agreg, c'est difficile certes mais il y a une solution atteignable avec ce que les candidats sont sensés connaître.

Bonjour @arnaud43. Le système n'est pas un chiffrement à un seul exemplaire. Je vous rapelle les idées ESSENTIELLES: il s'agit d'un système de chiffrement proche de l'énigme française, comme pour cette dernière, le titre est un indice pour la méthode de chiffrement. Néanmoins, ce sont les lettres qui subissent le chiffrement, et non les chiffres. A l'issue, vous trouverez directement le message en clair (mettre un espace entre les deux mots). Je ne peux pas vous en dire plus, j'ai presque donné la réponse... Bon courage à tous!

Sûrement parceque Kirchoff c'est en électricité qu'il a émis des principes ^^

Bonjour arnaud43, vous voulez sans doute parler du principe de KErcKhoffS ?

@Jaudi Inventer des chiffrements à un seul exemplaire , cela contredit le principe de Kirchoff! On peut faire un texte en russe, (33 lettres) et le coder avec 33 ou 34 lettres (le signe ь dur obsolete depuis la réforme de 1921 ) , avec comme indice ничего , personne ne trouvera, où est l'intérêt?

Bonsoir @VodkaPure, il ne faut pas transformer ces lettres en chiffres. Il faut leur appliquer DIRECTEMENT un chiffrement SIMILAIRE à celui de l'énigme française. Bon courage à tous! La médaille est encore en jeu !

Bonjour jaudi, faut il transformer ces lettres en nombres de manière à obtenir une énigme ressemblant à l'énigme française ?

Bonjour à tous. Je suis le créateur de cette énigme. @arnaud43 et @Jericho Il ne s'agit pas d'un chiffrement par substitution ou d'un Vigenère, le texte est trop court pour cela, je suis d'accord avec vous que ce genre d'énigme n'a pas beaucoup d'utilité, car il y a trop de possibilités de réponse. Il s'agit d'un chiffrement qui n'est pas (à ma connaissance) présent sur le site. Celui-ci ressemble au chiffrement de l'énigme française, que vous avez déjà déchiffrée. Le titre donne une indication à propos de ce chiffrement. La solution est donc bien unique (pas d'ambiguïté possible lorsque vous la trouverez). Je ne peux pas vous en dire plus, tout cela est déjà un GROS INDICE... Bonne année et bon courage à tous pour le décryptage de cette énigme!

@arnaud43 : j'ai extrait 51 mots candidats tels que "LENDEMAIN" de mon dictionnaire de mots de 9 lettres. @Saint-Erulo : mon script python Vigenère sur ces 51 candidats et toutes les clefs possibles (tous les noms communs de 9 lettres) ne donne pas de solution... mais le mot et la clef sont ici sans doute des noms propres et là ...?

Bonjour LENDEMAIN est un exemple de une réponse parfaitement logique (c'est du bon français) par rapport à un système cryptographique par table de substitution cohérent et au texte du chiffré. Faire des petites énigmes à un seul exemplaire est difficile à déchiffrer mais n'est ni instructif ni même amusant.

Bonjour @arnaud43. Je suis le créateur de cette énigme. Vous faites fausse piste, cela n'est pas le chiffrement attendu! L'indice est dans le titre de l'énigme. Le codage est similaire (mais pas identique!) à l'Énigme Française. Une fois cette énigme déchiffrée, vous serez sûr de la méthode et de la réponse attendue! Bon courage à tous!

@Admin, bonjour Il s'agit d'un chiffrement par substitution pour un message de seulement 9 caractères voilà qui est original, on peut prédire que personne, sauf l'auteur ne trouvera la bonne solution (celle qu'il avait décidé) . J'ai trouvé comme solution FARFELUES ainsi que la table de substitution ou une clé Vigenère de 6 caractère mais ça n'est pas accepté... Logique pourtant, je ne comprends pas ? Pourriez vous accepter cette solution qui en l'absence actuellement d'autre indice parait logique.